Zojuist heeft de ME het herkraakte pand Van Ostadestraat 311 ontruimd. De ME, met waterwerper en veel stillen, arriveerde even voor 15 uur en was in een mum van tijd binnen. De zes aanwezige krakers mochten het pand verlaten. Geen arrestaties. Het bewuste perceel werd zondag jl. herkraakt. Tot zover het eerste nieuws.

Verder was vandaag het proces tegen de mensen die buiten de v ostade 311 tijdens de ontruiming op laatste dinsdag zijn opgepakt voor art 141 (openbare geweldpleging in verband). de zaken voor NN m en NN f zijn door de rechtbank als gescheiden behandelt. NN m: (de op laatste woensdag met dagvaardiging heengezonden arrestant) Zijn advocaat vroeg in eerste instantie om aanhouding van de zaak om meer bewijsmateriaal te kunnen bijhalen en getuigen te kunnen laten horen, onder meer de smeris verbalisant die aanzet gaf tot de arrestatie. De zaak draaide in eerste instantie om het feit dat de omschrijving van de beschuldigde niet met zijn uiterlijk overeenstemde. diegene die in het proces verbaal als "gooiend met een voorwerp" beschreven is heeft namelijk volgens hetzelfde proces verbaal een snor en een sik. De arrestant was op de dag van de ontruiming vers geschoren... De officier wilde de aanklacht liever laten vallen (ook om te voorkomen dat deze smeris zijn meineed voor de rechter moet herhalen). de president koos voor een vrijspraak ook met verwijs op het feit dat deze strafrechtszaak niet de plek was om politierapporten te toetsen (???!) maar om schuld of onschuld van de beklaagde vast te stellen.

NN f: (de arrestant die sinds de ontruiming vastzit en door de smeris als vee behandeld is. zie http://squat.net/nl/news/epilepsvanostade250201.html)Ook zijn advocaat vroeg voor de zelfde reden om aanhouding van de zaak en te gelijker tijd om het opheffen van de voorlopige hechtenis. de aanhouding werd toegestaan ondermeer omdat de beschuldigde een spaanstalig tolk had geeist maar er alleen en tolk engels aanwezig was. De zitting word op 13 maart om 12 uur voortgezet.

De voorlopige hechtenis werd niet opgeheven omdat: -de beschuldigde zonder vast adres is -hij zijn naam niet wil noemen -er gesteld wordt dat hij vreemdeling is en er daarom vluchtgevaar bestaat

De echte redenen zijn zeker dat hij: -geen nederlands spreekt en -dat er een zondebok nodig is om het hardhandige politie optreden te rechtvaardigen -dat hij gedwongen zou worden zijn grondwettelijke recht op anomymiteit op te geven.

Zij willen hem dus tot 13 maart verder vasthouden.

DOOR DEZE ARRESTATIES IS ONS RECHT OP VREEDZAAM PROTEST IN VRAAG GESTELD. DE BOODSCHAP IS DUIDELIJK: OOK ALS JE GEEN GEWELD GEBRUIKT HEB JE EEN GOEDE KANS OM GESLAGAN EN OPGESLOTEN TE WORDEN.

DOOR DEZE RECHTSZAAK IS DUIDELIJK GESTELD DAT VOOR DE WET NIET ALLE GELIJK ZIJN: WIE DE TAAL NIET GOED BEHEERST OF ER NIET VOLDOENDE NOORDEUROPEES UITZIET IS NIET TE VERTROUWEN EN PER DEFINITIE ZO GOED ALS SCHULDIG.

[squat!net]

terug