Door onze verslaggever NIJMEGEN - De kans bestaat dat er binnen afzienbare tijd een einde komt aan krakersbolwerk de Grote Broek in de Van Broeckhuysenstraat/Tweede Walstraat in Nijmegen. Eigenaar H. Karel uit Plasmolen is in overleg met zijn advocaat om een proces aan te spannen tegen de krakers, die de voormalige winkel nabij het hoofdpostkantoor nu al ruim vijftien jaar bezetten.

Volgens zowel advocaat Wientjes als burgemeester D'Hondt is de kans groot dat de rechter een ontruiming van het pand zal gebieden. D'Hondt, korpsbeheerder van de politie, zegt dan terstond mee te zullen werken aan een ontruiming door de ME.

Eigenaar Harry Karel probeert al jarenlang om het pand, dat enkele miljoenen waard is, te verkopen. Volgens Karel lukt dat niet omdat de krakers het pand niet wensen te verlaten.

De krakers verklaarden vorige week nog in De Gelderlander weinig genegen te zijn het pand vrijwillig te ontruimen om de activiteiten die er in plaatsvinden. In het pand is onder meer een politiek café, een vegetarisch eetcafé, een disco, een voedselcoöperatie, een linkse boekhandel en een alternatieve bibliotheek gehuisvest. Ook wonen er zeven krakers.

Harry Karel kocht het pand in 1952 en woonde er aanvankelijk zelf. Hij runde in het winkelgedeelte een motor- en autozaak. In het pand, dat begin vorige eeuw gebouwd werd voor de Provinciale Geldersche en Nijmeegsche Courant, zat vervolgens tot 1984 een meubelzaak.

In 1985 werd het gekraakt uit protest tegen de invoering van een wet die het mogelijk maakte krakers anoniem te dagvaarden. Karel startte een juridische procedure maar verloor die volgens hem als gevolg van een vormfout. Als gevolg van bedreigingen door krakers en het feit dat zijn vrouw zwaar ziek werd, liet Karel de zaak vervolgens op zijn beloop.

Voor de inmiddels 94-jarige eigenaar was de huuropbrengst van het pand bedoeld als pensioen. Karel is dankzij de krakers in de afgelopen jaren enkele miljoenen guldens misgelopen.

Volgens D'Hondt wil de gemeente Karel bij de financiering van een advocaat terwille zijn. D'Hondt: 'Die advocaat kan hij vervolgens van de opbrengst van de verkoop van het pand betalen.'

Karel twijfelt echter nog of hij de procedure wel door zal zetten. 'Moet ik op mijn leeftijd mijn hart nog naar de knoppen helpen? En waar is het eigendomsrecht gebleven? Wat hier gebeurt, is een schande voor de stad. Het is een rotte plek aan de appel.'

Volgens D'Hondt zou het tot 'de normale maatschappelijke verantwoordelijkheid' van de krakers behoren om zelf het pand te verlaten. Hij zegt niet te weten of de gemeente eventueel bereid is de krakers een ander onderkomen aan te bieden. 'Daar zou een discussie over gestart moeten worden.

Duidelijk is wel dat de krakers als het goed is in die vijftien jaar inmiddels een dusdanige vermogenspositie opgebouwd zouden moeten hebben dat ze zelf voor een verplaatsing van hun activiteiten zouden moeten kunnen zorgen.'

Advocaat Wientjes zegt er in ieder geval van overtuigd te zijn dat de krakers geen rechten kunnen ontlenen aan het feit dat ze vijftien jaar in het pand zitten . 'Ik kan me wel voorstellen dat ze enkele maanden de tijd krijgen om te vertrekken.'

Hij hoopt dat middels een gesprek met de krakers mogelijk tot een oplossing gekomen kan worden voor het al jaren slepende probleem.

[squat!net]

terug